Sprostowanie wyroku w procedurze cywilnej (art 350 kpc)

Zdarza się i tak, że „Pan i Władca” jakim jest Sędzia przedstawiając swój wywód twórczy w kwestii sprawy która nas interesuje lub też bezpośrednio dotyka, popełni błąd czy też tak wyrazi swoją opinię, że nikt poza nim samym nie wie o co mu chodziło. Zdarza się też i tak, że sam Sąd nie wie o co mu tak naprawdę chodzi ale nie wypada przyznawać się do własnej winy. No cóż, zdarza się. Przecież mylić się jest rzeczą ludzką.

W tym celu łaskawi ustawodawcy dali nam instytucję Sprostowania, uzupełnienia i wykładni wyroku, które pokrótce omówię.

Sprostowanie wyroku

Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. dopuszcza się możliwość dokonania korekty wyroku poprze jego sprostowanie bezpośrednio z urzędu przez sąd. Czynność ta powinna nastąpić bezpośrednio wówczas gdy sąd stwierdzi konieczność dokonania takich poprawek. Pamiętajmy jednak, że zgodnie z wyrokiem SN z 13 stycznia 2005 r., sygn. akt III CK 155/04, LexPolonica nr 372507 sprostowanie wyroku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Jako, że czynność ta nie jest jednostronna stosowny wniosek o sprostowanie może złożyć również strona. Wówczas zgodnie z orzeczeniem SN z 15 kwietnia 1982 r., sygn. akt I PZ 7/82, LexPolonica nr 312645 wniosek taki wymagać będzie rozpoznania i w razie nieuzwględnienia podlegać będzie oddaleniu.

Pamiętajmy również, co w mojej ocenie jest istotne, że sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem (orzeczenie SN z 29 maja 1970 r., sygn. akt CR 321/70) tak więc może składać stosowne wnioski nie licząc się z upływem czasu od wydania wyroku.

Czynność sprostowania wyroku dotyczy bezpośrednio i wyłącznie omyłek i błędów sądu. Tym samym nie prostuje się wyroku, gdy jego błąd jest następstwem omyłki strony a w żadnym wypadku sprostowanie nie może polegać na wskazaniu nowego oznaczenia stron postępowania.

Jak już wspominałem wcześniej sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Tym samym nie podlega sprostowaniu nawet oczywisty błąd w zastosowaniu przepisu prawa materialnego. Ponadto nie można w wyniku stosowania art. 350 doprowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia. Tak więc tryb sprostowania przewidziany w przedmiotowym artykule służy wyłącznie do usuwania z tekstu orzeczenia niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, a nie do naprawy poważniejszych wad orzeczenia (postanowienie SN z 31 stycznia 2007 r., sygn. akt II CSK 314/06).

W myśl zapisu z art. 350 § 2 postanowienie o sprostowaniu wyroku Sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym jak i na samej rozprawie. Niemniej jednak, jeżeli postanowienie o sprostowaniu, zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, wówczas sąd zobowiązany jest je uzasadnić i doręczyć obu stronom. Stosowną informację o sprostowaniu wyroku umieszcza się na jego oryginale. Stosowną wzmiankę Sąd powinien umieścić również na tych wypisach wyroku, które strony już otrzymały.

Na postanowienie sądu I instancji dotyczące sprostowania wyroku zgodnie z zapisem art. 394 § 1 pkt 8 przysługuje zażalenie a stosowną opłatę nalicza się zgodnie z art. 19 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

WZÓR

Warszawa, dnia ………………… r.

Sąd Rejonowy
dla m.st. Warszawy
w Warszawie
Wydział … Cywilny
Powód: ……………….
Pozwana: ……………….
Sygn. akt ……………………

Wniosek powoda o sprostowanie wyroku

Wnoszę o sprostowanie w sentencji wyroku Sądu Rejonowego …………… z dnia …………… r. oczywistej omyłki rachunkowej przez zastąpienie kwoty ………… zł, zasądzonej od pozwanego ……………… na rzecz powoda ………………, kwotą …………… zł.
Zarazem wnoszę o zamieszczenie sprostowania na doręczonym mi wypisie wyroku.

Uzasadnienie

Sąd, zasądzając od pozwanego na moją rzecz kwotę ………… zł, dopuścił się oczywistej omyłki rachunkowej. W uzasadnieniu wyroku sąd wyszczególnił kwoty, które uznał za uzasadnione z tytułu dochodzonego odszkodowania. Suma zasądzonych kwot łącznie wynosi ……………… zł. Natomiast na skutek oczywistej omyłki w sentencji wyroku ustalono należną mi kwotę na …………… zł.
Wniosek o sprostowanie wyroku zatem jest uzasadniony i konieczny.

…………………